FreedomBuildのロゴFreedomBuild

ChatGPTのGPTsでつくる！商品レビュー要約・改善ボットの実践ガイド

投稿日：更新日：

当記事の要点▼

  • 中堅EC企業におけるレビュー分析の課題をGPTsで解決できる可能性を提示
  • ChatGPTのGPTs機能で要約・改善提案を自動化し運用まで一貫支援が可能
  • 法令遵守や個人情報対策などセキュリティ・ガイドライン対応も詳細に記述
  • KPI設計から社内定着支援まで、導入後の運用改善サイクルを体系化

こんにちは、FreedomBuildの駒田です。

ECサイトを運営していると、**「レビューが貯まる一方で活用しきれない」**という声をよく耳にします。

評価が良くても悪くても、そこには顧客の本音が詰まっています。

しかし、それを日々チェックし、分析し、改善に活かすのは至難の業──レビューは年々増加し、手作業では到底追いつきません。

そんな中、生成AI、とりわけChatGPTの「GPTs」機能を活用することで、レビュー分析のあり方が劇的に変わろうとしています。

専門知識がなくても、自社の商品レビューを自動で要約し、そこから改善のヒントまで導き出してくれる仕組みが、誰でも構築可能になったのです。

本記事では、中堅EC企業が抱えるレビュー活用の悩みに対し、GPTsを使ってどのように解決策を実装できるのかを、具体的かつ実践的に解説していきます。

※ 記事の執筆にAIを使用しています。

EC市場とレビュー活用の現在地

近年、EC市場の拡大に伴い、商品レビューの重要性がかつてないほど高まっています。

レビューは「売上」と「信頼」を左右する資産であり、その活用が企業の競争力を決定づける要素となっています。

特に中堅EC企業においては、限られたリソースでこの資産をどう活かすかが大きな課題となっています。

EC市場の成長と中堅企業の課題

日本国内のBtoC-EC市場は2023年時点で24.8兆円とされ、前年比で約9.2％成長しています。

この拡大傾向にともない、中堅規模のEC事業者（大手モールに依存せず自社ECを展開する企業）も数千社規模で存在し、売上合計は数兆円に達していると推定されます。

一方で、こうした企業には次のような構造的課題が存在します。

  • 限られた人員でEC運営から顧客対応まで兼務している
    担当者が多忙でレビュー活用に十分な時間を割けない
  • レビュー分析の属人化
    担当者ごとに判断基準が異なり、示唆の一貫性に欠ける
  • 定量分析ツールが導入しづらい
    専門的なSaaSやBIツールの初期設定・操作にハードルを感じる

このような背景から、「レビューがあるのに活かせない」という状態が常態化しています。

顧客レビューが売上に与える影響

日本の消費者はレビュー評価を購買判断の重要な要素として捉えており、レビュー件数や評価点が高い商品ほど売上につながりやすい傾向があります。

特に楽天やAmazonなどのモール型ECでは、レビュー件数がランキングや露出ロジックに影響を与えるため、以下のような因果関係が生まれます。

  1. レビュー収集率が高まる
    購入者が意識的にレビューを投稿し、数が蓄積される
  2. 新規顧客への安心材料となる
    購入前に他者の体験談が確認できることで不安が軽減される
  3. 商品改善により満足度が向上する
    ネガティブな内容を即改善に反映すれば、クレームも減少

こうしたループを回せるかどうかが、売上向上や顧客体験（CX）強化に直結する鍵となります。

海外・国内のレビューAI活用事例

近年では、生成AIによるレビュー要約の活用が急速に進んでいます。

海外では、2023年にAmazonがAIによるカスタマーレビューの要約機能を正式導入し、米国ユーザーに提示し始めました。

国内でも以下のようなツールが提供され、実際の企業導入が進んでいます。

ツール名 特徴・導入実績
U-KOMI 300社以上導入。レビュー回収率が36倍に増加した事例もあり
ReviCo 200サイト以上に導入。レビュー分析・可視化を一括支援
KAIZODE 業界別分類や日本語特化要約機能などに強み

こうした事例は、AIによるレビュー分析がすでに実務レベルで成果を上げていることを示しています。

中堅企業にとっての導入ハードル

とはいえ、すべての中堅企業が即座に導入できるわけではありません。

以下のようなハードルが現場での導入を妨げています。

  • 初期設定の複雑さ
    特に外部API連携やクラウド環境構築が必要なツールは敬遠されやすい
  • 専門スキルが必要
    テキスト分析や自然言語処理に明るい人材が社内にいない
  • 法規制・プライバシー懸念
    個人情報を含むレビュー活用には、景品表示法や個人情報保護法の理解が必要

こうした中、ChatGPTのGPTs機能はコード不要・GUI完結型である点から、中堅企業にも比較的導入しやすいAIレビュー支援ツールの選択肢として注目されています。

このように、技術と法制度、人的リソースの制約を踏まえながらも、GPTsは“ちょうどいい導入ステップ”を提供する存在と言えるのです。

レビュー活用の「あるある」な悩みとは？

レビューを集めること自体は今や多くのEC企業が行っているものの、「活用する」段階でつまずくケースが非常に多いのが現実です。

現場の声を集約すると、レビューが多すぎて読めない・分析が属人的・改善に活かせない・法的に不安といった悩みが繰り返し浮上します。

ここでは、特に中堅企業が直面しやすい「よくある困りごと」を整理し、その根本原因を明らかにしていきます。

増え続けるレビューを読み切れない

まず最も根深いのが、「レビューは増えるけれど、誰も全部読めていない」という問題です。

たとえば新商品を出すたびに数百件のレビューがつくと、それだけで読むだけでも数時間かかります。

しかも、ただ読むだけでは意味がなく、そこからパターンを抽出し、商品改善に繋げるには、さらに分析が必要になります。

  • レビュー件数は増加しても、処理できる時間は変わらない
    担当者が1人で運営・CS・販促を兼ねているケースが多い
  • 本当に重要なレビューほど埋もれてしまう
    ネガティブな指摘や改善のヒントを見逃すリスクがある
  • 古いレビューが放置されやすい
    時系列での変化や進化を見落としがちになる

結果として、声を集めたはずが、課題の把握に至らないまま放置されるという状態が続きます。

感覚的な分析で見逃しが多い

レビューを読んで内容を把握しているつもりでも、実際は**「感覚頼り」の読み取りに陥っている**ことが少なくありません。

特に件数が多くなるほど、「雰囲気で読んだ気になっている」ケースが目立ちます。

  1. 頻出ワードだけを拾っている
    「梱包」「配送」「サイズ感」など、目立つ言葉に目が向きやすく、文脈が軽視される
  2. 印象の強い意見に引きずられる
    一部の強い言い回しが全体の傾向として誤認される危険がある
  3. 社内でのレビュー解釈がバラつく
    担当者によって「良いレビュー」「悪いレビュー」の基準が異なる

データに基づかない分析は、次の施策を誤らせる元にもなります。

施策につながる「示唆」が出てこない

たとえレビューを読んだとしても、「で、どうすれば？」という問いに答えられないケースが多くあります。

つまり、レビューから得られる情報が“感想”止まりになってしまっているのです。

  • レビューを分類・整理する仕組みがない
    共通項やテーマ別に抽出する工程が存在しない
  • 他部門と共有しづらい
    開発・マーケとの連携に時間がかかり、施策化までのスピードが落ちる
  • 改善提案を出すのが人任せ
    担当者の着眼点次第で「気づき」の精度が左右される

結果として、顧客の声が「読むだけ」「まとめるだけ」で止まり、アクションにつながらないという構造的なボトルネックが生まれます。

法的リスクや誤解への懸念

レビュー活用にあたっては、誤った扱いによる法的リスクも見逃せません。

特に生成AIなどを導入する場合、「レビュー内容を勝手に改変してしまうリスク」「誤って個人情報を掲載してしまうリスク」などが懸念されます。

リスク項目 具体的な懸念点
景品表示法違反 ネガティブなレビューを意図的に除外した場合「優良誤認」と見なされる恐れ
個人情報保護法 レビュー内に含まれる氏名・住所・連絡先がマスキングされないまま表示される
利用者誤解 AIによる要約が原文と異なる印象を与えることで信頼性に傷がつく可能性

信頼を築くはずのレビュー活用が、逆に信用を失う原因にもなり得るため、慎重な取り扱いが求められます。

GPTsでどう変わる？レビュー活用の新常識

従来のレビュー分析は「人の目と感覚」に大きく依存していましたが、GPTsの登場によりその常識は根底から覆りつつあります。

カスタムGPTを活用すれば、レビューの読み取り・要約・傾向分析・改善提案までを一貫して自動化でき、人手では辿り着けなかったスピードと精度を両立できます。

ここでは、GPTsがレビュー活用にもたらす変革の本質を4つの観点から見ていきましょう。

GPTsによるレビュー自動要約の仕組み

GPTsを使ったレビュー要約は、単なる文字列圧縮ではありません。

文脈や感情の機微までくみ取った「意味単位」での要約が可能です。

たとえば「サイズが思ったより小さくて残念」というレビューは、「サイズに対する不満」として抽出され、同様の内容を自動的にグルーピングできます。

  • 類似レビューを自然言語でまとめ上げる
    感想の粒度を揃え、担当者が読みやすいレポートに変換
  • ポジティブ・ネガティブを自動で分類
    星の数ではなく、文意から判断されるため精度が高い
  • 出現頻度ではなく“意味頻度”で分析
    同じ意見でも表現が違えば集約しづらかった従来課題を克服

この仕組みは、CSVなどの整ったデータがなくても、コピペで貼り付けたテキストだけで動く柔軟性も持ち合わせています。

改善提案まで出せる！GPTsの本領

GPTsの真価は、レビュー要約だけにとどまりません。

「では何を改善すればいいか？」という問いに答えを返せるAIとして機能する点にあります。

たとえば、「届いた商品のパッケージが破れていた」といったレビューが複数ある場合、GPTsは以下のような示唆を導き出します。

  1. 梱包資材の強度を見直す
    配送中の衝撃に弱い包装が使われていないか確認
  2. 出荷検品時のチェック項目追加
    箱つぶれや封の甘さがないか二重確認
  3. 説明文に配送リスクを追記
    一部商品は壊れやすいため梱包方法が異なる旨を明記

このように、レビューを根拠とした「実行可能なアクション」に変換できるのは、GPTsだからこそ可能な強みです。

GPTsの操作感と導入負荷

GPTsの魅力は、ノーコードで完結するシンプルな操作性にあります。

ChatGPTの画面から「GPTを作成」をクリックし、名前・指示文を入力すれば、誰でも自社専用のレビュー分析ボットを立ち上げられます。

  • 作成に必要なのは「目的」と「口調」の指示だけ
    専門知識やAPI設定は不要
  • ブラウザだけで完結するUI設計
    ソフトインストールや外部サービス連携も基本的には不要
  • 知識ファイルで事前情報も渡せる
    CSVやPDFをアップロードすれば、独自の商品情報も考慮可能

加えて、操作画面はChatGPTの標準インターフェースに統一されているため、新しいツールを覚える負担もほぼありません。

他ツールと比べたときの差別化ポイント

既存のレビュー分析ツールと比べた際、GPTsが圧倒的に優れているのは「柔軟性」と「文脈理解力」です。

比較軸 GPTs 他社ツール
導入の手軽さ ChatGPT内で即作成 SaaS申込・初期設定が必要
出力の柔軟性 自由な言い回しで多様なアウトプット 固定レポート形式が多い
レビュー理解力 文脈・感情・業界表現に対応 キーワードベースが中心

とくに中堅企業にとっては、シンプルな導入と“今すぐ動かせる”利便性が大きな魅力となるはずです。

AIが示す「次にすべきこと」をそのまま実行に移せる環境が、GPTsには整っています。

ChatGPTのGPTsだけでできる！レビュー要約ボット構築手順

GPTsを使えば、専門知識ゼロでも自社レビュー分析ボットを構築できます。

ChatGPTのUI上だけで完結するため、別サービスとの連携や難解な設定は不要。

ここでは、GPTsで商品レビュー要約ボットを作成する具体的なステップを5つの観点から順に解説します。

ChatGPTでのGPTs作成フロー（前提と制限）

GPTsを作成するには、有料プラン（ChatGPT Plus以上）への加入が前提となります。

作成は以下のフローで簡単に行えます。

  1. ChatGPTホーム画面の右上アカウントアイコンをクリック
    「マイGPT」を選択し、「GPTを作成する」を押下
  2. ベース設定を記入
    GPTsの名前・プロフィール画像・初期メッセージ・指示文（システムプロンプト）などを入力
  3. 公開範囲を選択して保存
    「私だけ」「リンク共有」「GPTストア」から選択可能（共有リンクは再発行不可）

GPTs作成画面へのアクセス_1

GPTs作成画面へのアクセス_2

GPTs作成画面へのアクセス_3

ベースモデルはGPT-4oで固定、ユーザー側で変更はできません。

また、無料プランではGPTsの「作成」は不可、使用のみが可能という制約があります。

システムプロンプトの設計と活用方法

GPTsを構築するうえで最も重要な要素のひとつがシステムプロンプトの設計です。

これは、GPTsにどのようなスタンスで、どんな出力をしてほしいのかを定義する「性格設定」のようなものです。

レビュー要約ボットとして運用する場合には、以下の要素を主に指定しておくと出力の安定性が高まります。

  • 文章のトーン
  • 要約の長さ
  • 分類ルール
  • 改善提案のフォーマット

また、レビュー対象の商品カテゴリや表現上の注意点（例：感情語の扱い、業界用語の変換など）も明記しておくと、より実務にフィットした回答が得られます。

プロンプトは繰り返し改良できるので、初期段階では簡潔に、運用後にフィードバックをもとに改善していく運用が現実的です。

以下は、GPTsで商品レビュー要約＆改善提案を行うボットを構築するためのシステムプロンプト例です。

レビューを分析し、改善のヒントを提示する役割に特化した設計となっています。

role: >
  あなたは商品レビュー分析と改善提案に精通したカスタマーエクスペリエンスの専門家です。
  ユーザーの目的達成をサポートするAIアシスタントとして振る舞ってください。

output_style:
  tone: "プロフェッショナル"
  structure: "段落形式＋箇条書き"
  length_preference: "簡潔に"
  language_level: "初心者向け"

behavior_rules:
  - "不確かな情報は断言しない"
  - "ChatGPTの能力範囲外のことは明言する"
  - "差別的・攻撃的な表現は禁止"

knowledge_scope:
  include_topics:
    - "商品レビューの要約"
    - "顧客不満点の抽出"
    - "改善提案の提示"
  exclude_topics:
    - "プログラミング実装"
    - "マーケティング以外の業務全般"

response_policy:
  priority_order:
    - "ユーザーの直接指示（チャット内）"
    - "このシステムプロンプト"
    - "ナレッジファイルの内容"
  fallback_strategy: >
    回答不能な場合は、無理に推測せず「情報が不十分です」と伝えること。

clarification_policy: >
  ユーザーの指示が曖昧な場合は、勝手に解釈せず「〜という意味でしょうか？」と必ず確認してください。

default_output_format: >
  必要に応じて以下のテンプレートに従って出力してください：
  - 「主な要約」セクション：3〜5行の簡潔なまとめ
  - 「ユーザー不満点」セクション：箇条書きで明示
  - 「改善提案」セクション：具体的かつ実行可能なアクション案を列挙

GPTsに与える指示を設定

機能設定：画像生成・コード・ウェブ検索など

GPTsには複数の機能トグルが用意されており、用途に応じてON/OFFを設定できます。

レビュー要約ボットとして使う場合、以下の設定が推奨です。

  • コードインタープリターとデータ解析：OFFでも可
    ナレッジファイルのCSV分析を使う場合はONに
  • ウェブ検索：OFF
    レビュー分析用途では基本的に外部検索は不要
  • 画像生成：OFF
    アイキャッチ生成をしない場合は無効化推奨
  • キャンバス：ONでもOFFでもOK
    プロトタイピングや構成整理を併用する場合はONでも可

なお、「コード解析ON」の場合は、GPTsの回答にコード処理が含まれる可能性があるため、操作対象が非エンジニアの場合は注意が必要です。

ナレッジファイルで精度を高めるには

ナレッジファイルを活用すれば、GPTsに事前知識として自社商品情報や過去レビューを学習済みの状態に近づけることができます。

設定は以下の手順で行います。

  1. GPTs作成画面の「知識 ▸ ファイルをアップロードする」をクリック
  2. CSVやPDFなどのレビュー関連資料をアップロード
  3. 「機能 ▸ コードインタープリターとデータ解析」をONに切り替える

ファイルのアップロード_1

ファイルのアップロード_2

注意点として、アップロード後のファイルは編集できず、更新時は一度削除して再アップロードが必要です。

また、CSVの場合は「UTF-8保存」「カンマ区切りの数値禁止」などの構造ルールを守ることで、より正確な分析が可能となります。

アクション機能の代替策とGPTs活用の工夫

GPTsではOpenAI APIのような外部API直接連携（アクション機能）も可能ですが、認証やスキーマ記述が必要なため初心者にはやや難易度が高いです。

そのため、レビュー要約用途では以下のようなノーコード代替策がおすすめです。

  • レビューをコピペで貼り付けて使う運用にする
    そのまま指示に従えば要約と提案が返ってくるシンプルな形式
  • レビュー用の定型フォーマットをChatGPT側に持たせる
    H1・H2など見出し単位で構造化されたレビューを渡せば要約精度が向上
  • 出力スタイルをシステムプロンプトで厳密に制御する
    例：「商品改善のアクション案を番号付きで出力」「要約は3行で完結させる」など

**「GPTsでどこまでできて、どこから先は人間が補完するのか」**を明確にし、業務フローに合った役割分担を設計することで、より効果的な運用が可能になります。

レビュー活用におけるセキュリティと法対応

AIによるレビュー分析は便利である一方、法令順守とセキュリティの確保が欠かせません。

特にGPTsを業務に導入する場合、「レビューという個人が書いた公開情報」を扱う以上、ユーザー保護と透明性をどう担保するかが信頼のカギとなります。

ここでは、GPTsにおけるレビュー利用時のセキュリティ対策・法的配慮の具体策を紹介します。

GPTsのプライバシー設定と学習オフ手順

GPTsでは、会話データが自動的にモデル改善に使われる設定が初期状態でONになっています。

これを明示的にOFFにすることで、レビュー内容などの機密情報がOpenAI側に保持されるリスクを回避できます。

  • 「追加設定 ▸ モデル改善用の学習に使う」項目のチェックを外す
    ナレッジファイルやアクション機能を追加したときに出現するため見逃さないこと
  • 編集者以外が誤って設定を変更しないように注意
    チーム共有時は編集ロックも併用すると安心
  • 社内の情報セキュリティポリシーと照合し、社外送信可否を確認
    プライバシーマーク取得企業などでは社内監査対象になることもある

会話データの学習を拒否する_1

会話データの学習を拒否する_2

この設定1つで、「レビューが勝手にAIに学習されていた」リスクを防げます。

会話データ自体はOpenAIのサーバーに30日間保管されます。あくまで「データを学習に使わないで」と意思表明するための OFF だと考えてください。

景品表示法・サクラレビュー規制への配慮

日本では、景品表示法により“優良誤認表示”が厳しく規制されています。

GPTsを使ってレビューを要約する際も、意図的にネガティブな声を除外したり、特定の意見だけを強調することは法的リスクに直結します。

  1. ポジティブ／ネガティブの要約割合を操作しない
    公平性を保った上で、事実に基づいたまとめを出力するようプロンプトで明示
  2. “推奨表現”や“演出文言”をボットが勝手に生成しないようにする
    例：「絶対おすすめ」「全員が満足」などの表現を禁止リストに
  3. レビュー要約結果を広告や販売ページに転用する際は二重チェック
    検閲を通すことで誤認表示のリスクを回避

信頼性と法的安定性を両立する運用設計が求められます。

GPTsでのレビュー表示ルールと命名ガイド

GPTs上でレビュー内容や出力内容を共有する場合、その「名称」や「表現」が誤解を与えないように配慮する必要があります。

  • GPTs名に誤認される表現を使わない
    例：「公式レビュー評価AI」「消費者庁公認レビュー解析」などの誇張表現は禁止
  • 出力文中に「これはAIによる要約です」と明示
    実際の投稿者の意見とは異なる可能性があることを注記
  • 個人情報や実名、購入者IDなどが出力されないようナレッジファイル内でマスキング処理
    特にCSV内にユーザー名や住所が残っているとリスクが高い

GPTsの説明欄にも、「このGPTは実レビューを要約し、改善提案を提示する支援ツールです」などのガイダンスを入れると安全性が高まります。

データ保持・共有範囲に関する注意点

GPTsは回答ログをエクスポートできない仕様であり、通常のチャットと同じくChatGPTのサイドバーに保存されます。

ただし、運用上の透明性や記録保持を目的とするならば、以下の点に注意しましょう。

  • やり取りした出力内容を社内で記録するには「手動コピー or スクリーンショット」が必要
    ChatGPT上ではPDFやCSVへの書き出しができないため。
  • GPTsの共有リンクは一度のみ発行可能
    間違って閉じると再発行不可。再作成が必要。
  • 共有範囲は「私だけ」「リンク共有」「GPTストア」の3種類
    外部に出す場合は必ず社内で公開範囲の承認を取る。

GPTsは便利である一方、記録性・権限管理の観点では限定的な設計となっているため、業務用途での扱いには慎重な体制が求められます。

運用・改善サイクルとビジネス効果の最大化

GPTsを活用したレビュー要約ボットは、導入すれば終わりではなく、継続的な改善と社内活用の促進によって真価を発揮します。

分析精度・活用頻度・社内フィードバックの3軸で改善を回すことが、ビジネスインパクトの最大化につながる鍵となります。

ここでは、効果検証から改善、社内定着までのサイクルを具体的に整理していきます。

KPI設計：CS改善・レビュー回収率・CVR向上

運用フェーズでまず重要なのが、成果指標（KPI）の明確化です。

GPTs導入の効果を定量的に示すためには、以下の3軸でKPIを設定するのが有効です。

  • レビュー回収率の向上
    分析結果をフィードバックに活用することで、顧客がレビューを書きたくなる環境を整備。
  • CS（カスタマーサポート）改善効果
    要約結果からクレーム傾向を早期発見し、対応スピードや満足度を向上。
  • CVR（購入転換率）の変化
    改善提案による商品改良が、実際の購買行動にどう影響したかを観測。

KPIは四半期ごとにレビューし、数値の変動理由も必ず分析することが、運用の質を高めるポイントです。

フィードバックと再学習によるモデル改善

GPTsの挙動を改善する手段としては、**「システムプロンプトの調整」や「ナレッジファイルの再構成」**が中心となります。

GPTs自体はユーザーのフィードバックを直接学習することはなく、再学習や微調整はユーザー側の設計変更によって行う必要があります。

そのため、運用中に得られたフィードバックは次のような形で活用すると効果的です。

  1. 要約出力内容を定期的に人手で確認・評価する
    実務担当者から「分かりにくい」「ズレている」などの声を集める。
  2. 誤認識や表現のブレが出たケースを整理
    抽象的な表現が多い、特定ワードが誤解されやすいなどの傾向を把握。
  3. システムプロンプトやナレッジファイルを見直す
    出力形式・語彙の明示、業界用語の補足、不要な出力の抑制などを反映。

このような改善サイクルを繰り返すことで、実務にフィットしたGPTsの精度と一貫性を保つことが可能になります。

顧客別レポートとCS施策の連携

レビュー要約の出力結果は、CS（カスタマーサクセス）施策と密接に連動させることで活きてきます。

特に法人向けで展開する場合、次のような仕組みが有効です。

  • 月次レポートを自動生成し、CS担当が顧客に共有
    「1ヶ月間のレビュー傾向」「主な改善提案」などを1枚にまとめる。
  • レポート内容をKPIと照合し、課題感を可視化
    CS担当と顧客が「どの提案を採用すべきか」を一緒に判断できる。
  • 提案未実行の企業には個別サポートを実施
    提案実行率が低い場合は、トレーニングやFAQ改善でフォロー。

分析→共有→提案→実行→再分析という一連の流れを社内外で回すことで、継続率やLTVの向上につながります。

活用促進のための社内支援と仕組み

せっかく導入しても、活用が進まなければ宝の持ち腐れです。

そのためには、社内定着を促す仕掛けが欠かせません。

  • 活用ログを定期的にモニタリング
    要約閲覧数・出力数・改善提案採用率などを可視化。
  • 活用が少ないチームにヒアリングと再教育
    「なぜ使われていないか」を把握し、導入部門の課題を潰す。
  • 使いこなしているチームの活用事例を社内共有
    成功体験を横展開し、利用の動機づけにする。

こうした組織横断型の改善活動が、レビューAI活用を“文化”として根づかせるポイントとなります。

まとめ

商品レビューは、単なるユーザーの声ではなく、商品改良や顧客満足度向上のための貴重な資源です。

しかし、その活用には「読みきれない」「分析できない」「施策につながらない」といった課題がつきまといます。

そこで登場するのが、ChatGPTのGPTs機能を使ったレビュー要約＆改善提案ボットです。

コード不要・設定簡単・柔軟なカスタマイズという特徴を活かせば、誰でも自社専用のレビューアシスタントを構築できます。

法令順守やセキュリティ面も十分に配慮できるGPTsは、中堅EC企業にとって最適な選択肢といえるでしょう。

参考元